原告：_________________魏_____和，男，53岁，汉族，北京市人，__________市__________剧院电工，住__________区

原告：_________________魏_____和，男，53岁，汉族，北京市人，__________市__________剧院电工，住__________区京纬街__________胡同11号。

被告人：_________________魏_____武，男，56岁，汉族，北京市人，__________市__________厂退休工人，住__________区__________街28号。

被告：_________________邹_____，女，62岁，汉族，北京市人，__________区__________驾驶学校退休职工，住同上。

请求事项：_________________

判准原、被告三人将共同所有之坐落__________区__________街22号房屋十四间半、__________胡同12号房屋六间(总计二十间半)按现居住情况予以析产。

事实及理由：_________________

被告魏_____武系原告之兄，邹_____系原告之嫂。原、被告三人共同所有私产房屋二十间半，该房系祖遗房产，曾于解放初连同其他遗产分割析产。当时原告分得__________胡同14号房屋六间(其中四间出租)、__________街22号北房二间;被告魏_____武分得__________街北22号楼房七间半，被告邹_____之夫魏_____学(已故)分得十字街北房屋五间，但产权系三人按份共有(魏_____学所有份额已由被告人邹_____继承)。多年来，原、被告各自使用析产确定的房屋，并尽纳税和修缮之义务。1983年私房换证工作开始后，原告即提出将共同所有之房屋按份额分割，被告魏_____武以种种借口阻挠，至今未能解决。

综上所述，讼争之房系原、被告三人按份共有。按份共有人对自己的份额有权要求分出。原告已年过花甲，二被告均已年过古稀。为了不给子孙后代遗留房产纠纷，原告提出析产分割系合理合法之要求。被告借口阻止，实属违法悖理。为此，诉请钧院，依法判如所请，以维权益。

谨呈

__________区人民法院

原告人：_________________魏_____和

年月日